【亀山市議会と国会の違い】

亀山市議会と国会の違いを問われれば､私はマスコミの有無だと思います｡ 　国会だったら､政府を追及する声をあげ､仮にその時は政策に反映されなくても､TV中継があり､マスコミに取り上げられ､評論家に評価される｡正しい､良いことであれば､いずれ政策に反映されることもある｡ 　じゃ～､亀山市議会であればどうであろう｡一般質問で執行部を追求する声があったが､執行部は応じなかった｡でも､これについて､客観的に評価し､双方の妥協点を探るマスコミはいない｡対立したままだ｡ 　結果､通常､執行部の意向が通る｡つまり､仮に議員の主張が正しく､良くても､執行部に納得させ､政策に反映させねば成果にはつながらない｡

　教科書的には会議をまとめる方法は ①主張の共通点を見つけ､親近感をもたせ､信頼感の橋をかける｡ ②相手の主張を心で聴き､受け入れ､共感する｡ ③｢どうやったら上手くいくと思いますか？｣と質問する｡ ④聴き手の理解度を測る､なげかけをする｡ ⑤必要な具体的な行動を明確にし､どう検証するかも確認する｡

例えば ・信頼感がないのに､怒り口調で質問すれば答弁する方はガードを 　固める｡信頼感があれば､緊張感になり､襟を正す｡ ・相手に共感して､話を聴けば前向きな解決策を探る質問が 　できるし､前向きな答弁もできる｡ 　繰り返しになるが､議員としての視点が正しく､ 市民の望む主張であっても､政策に少しでも､つながらなくては､ 厳しいようだが､市議会議員としての成果にはならない｡